最近两年，随着电商市场低价竞争加剧，商品以次充好、货不对版的情况越来越多。一些商家对自己的商品夸大宣传，对商品的展示图片和视频进行美化，但当用户拿到货时却发现并非如此。也有商家在宣传和推广时用力过猛，用各种手段调动用户的情绪，引导用户非理性下单，这种情况在直播带货的平台很常见。

“仅退款”的出现，是为了减少商家和用户在关乎质量和退货问题上的争执和矛盾，也是对用户权益的保障。从整体看，仅退款是有利于商家和消费者的，但极少数用户选择故意退货和“仅退款”，也引发了部分商家的激烈反抗，甚至做出极端报复行为。用户和商家，谁的权益更应该去保障？

其实吧，这种仅退款，站位消费者的策略，很受消费者欢迎，对商家也是一种制约，促使商家降低退货率。说白了，这是平台特征和商品特征演化出来的一种策略。虽然有少数顾客滥用，但商家和平台都是看的整体情况，只要在成本之内，问题不大。。

争议最大的的”仅退款"，为啥商家成天嗷嗷骂，但是淘宝京东都在竞相跟进呢？甚至现代零售的标杆Costco，无条件退款都做了很多年了，穿了五年的内裤都能退，他们都不怕被薅秃吗？事实上，产品成本，在总成本中占比很低，比如说一个15块钱的玩具小汽车，可能纯粹的产品成本，就1块多。所以工厂店直接退款，比售后划算，想过这个问题没有？当然这个逻辑不适用哪些赚差价的中间商。

仅退款最开始是用来约束商家，提升产品质量和服务，现在却被别有用心的人发展成“薅羊毛”产业了……我个人是支持仅退款的，但我认为仅退款应该有限制。
比如生鲜类，确定已经变质了，就应该仅退款。
还有就是仅退款不应该完全偏向用户，也不应该偏向商户，应该综合双方提出的证据，由平台做出判断。
仅退款要有，但不能滥用。

对于消费者而言，“仅退款”无疑提高了购物体验。当遇到商品质量问题或不符合预期时，消费者可以选择“仅退款”来快速解决问题，避免了繁琐的退货流程和时间成本。

“仅退款”也是消费者权益的一种保障。在电商平台上购物时，消费者有权要求商家提供合格的商品和服务。如果商品存在质量问题或商家拒绝履行承诺，消费者可以通过“仅退款”来维护自己的合法权益。 收起d